1070п01

1070п01

Д е л о № 1070п01 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 10 апреля 2002 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е., членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Архангельского областного суда от 15 февраля 2001 года, по которому Ч И С Т Я К О В Сергей Николаевич, родившийся 4 января 1959 года в г. Новодвинске Архангельской области, не имевший судимости, осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч.2 п.«к» УК РФ на 14 лет;

- по ст. 132 ч.2 п.«в» УК РФ на 6 лет.

В силу ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 марта 2000 года.

С осужденного Чистякова С.Н. в пользу Лайковой С.К. взыскано 100 тыс. рублей за причинение морального вреда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2001 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в отношении Чистякова С.Н. с передачей дела на новое судебное рассмотрение в связи с неполнотой и односторонностью судебного разбирательства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., выступления адвокатов Коростелевой Л.С. и Луцышиной В.Г., просивших отменить судебные решения, и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Чистяков признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с насильственными действиями сексуального характера, а также в совершении действий сексуального характера с применением к потерпевшей насилия, соединенного с причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

4 января 2000 года, в период с 3 часов ночи до 7 часов утра, Чистяков, находясь на территории школы-интерната в г. Новодвинске Архангельской области, встретил ранее не знакомую ему Ланкову. Имея умысел на ее убийство с целью совершения иных насильственных действий сексуального характера, Чистяков нанес удар кулаком по голове потерпевшей, а затем ножом нанес удар в верхнюю часть тела Лайковой. Потерпевшая, защищаясь, получила телесное повреждение пальцев правой руки. Спасаясь от нападения, Ланкова побежала в сторону больничного городка. Чистяков догнал ее, с той же целью повалил потерпевшую на снег и умышленно нанес ей не менее 5 ударов ножом в верхнюю часть тела, один из которых - в область шеи слева, причинив резаную рану, повлекшую смерть Лайковой.

Затем Чистяков, продолжая умысел на совершение насильственных действий сексуального характера, задрал Лайковой юбку, снял с нее обувь, черные капроновые колготки, трусы, раздвинул ноги, вырвал пучок лобковых волос и стал производить манипуляции ножом в области влагалища потерпевшей. После чего Чистяков с места происшествия скрылся, взяв с собой снятые с Лайковой вещи.

Президиум находит протест обоснованным удовлетворению по следующим основаниям.

и подлежащим В соответствии со ст.ст.20, 68 УПК РСФСР при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию не только событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), но и виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления, а суд должен принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Однако указанные требования закона по данному делу не были выполнены в полной мере и важные обстоятельств:, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, остались без соответствующего исследования и оценки, недостаточно проверялись обстоятельства, оправдывающие осужденного, и версии совершения преступления иными лицами.

В обоснование виновности Чистякова в совершении указанных действий суд в приговоре сослался на показания представителя потерпевшего Лайковой С.К., свидетелей Ланкова С В . , Чистяковой, Гришан, Коротаевского, Лапшиной и Фефиловой, протокол осмотра места происшествия, рапорт работника милиции, заключение судебномедицинского эксперта, акты судебно-биологических экспертиз, протокол обыска, протокол опознания вещей.

В частности, Ланкова С.К. (свекровь потерпевшей) показала, что в конце 1999 года невестка проходила платную медкомиссию для устройства на работу и занимала у нее 150 рублей для оплаты за медкомиссию. Она приходила к ней днем 3 января и ушла около 15 часов, так как ей на следующий день надо было выходить на работу. Вечером около 21 часа она ей звонила. Ланкова С.К. ходила в морг на опознание невестки и ей сказали, что на месте происшествия у нее отсутствовало нижнее белье, колготки, сапоги, шапка. Видела оторванные от пальто пуговицы, которые сама ранее пришивала. К ней погибшая приходила в другой одежде, а в той, в которой ее обнаружили, она ходила на работу. Работники милиции осматривали квартиру невестки, но в шкафах не рылись и ничего не брали, а смотрели фотографии.

Свидетель Ланков С В . показал, что он с женой не проживает с октября 1999 года, но постоянно оказывал материальную помощь на воспитание сына. Он знает, что у жены были черные колготки - тонкие и утепленные, но после убийства жены в квартире обнаружил только утепленные старые колготки. Футляр, который ему предъявили для опознания, принадлежал его жене. Он его покупал давно для себя, а потом отдал ей. Ребенок в настоящее время проживает с ним и его родителями.

Свидетель Чистякова показала, что к ней пришли с обыском и нашли якобы под ванной в банке из-под селедки черные рваные колготки и в комоде футляр от очков. Эти вещи ни ей, ни ее невестке не принадлежат.

Как они оказались в ее квартире, она не знает, считает, что их ей подбросили работники милиции. У нее в квартире в конце февраля прорвало трубы в ванной, и 1 марта они были заменены. Она все под ванной убирала, и никаких колготок там не было. У сына есть ключи от ее квартиры, и в последний раз перед арестом он приходил к ней в конце февраля.

Свидетель Гришан показала, что 3 января 2000 года ее муж Чистяков вечером выгулял собаку и после 23 часов из дома не зыходил. 3-го января он не выпивал, так как на следующий день у него был день рождения. Очки у них в семье никто не носит. С мужем живет 10 лет и никаких отклонений у него не замечала, и по ночам он не гуляет.

Свидетель Коротаевский показал, что 4 января 2000 года принимал участие в качестве эксперта при обнаружении трупа женщины. Женщина лежала на спине, ноги у нее были раздвинуты и ниже пояса одежды на ней не было, на шее имелась большая резаная рана. На лице тоже были резаные раны.

Свидетель Лапшина показала, что 9 марта 2000 года принимала участие в качестве понятой при производстве обыска, который проводили в квартире соседки Чистяковой. Она несколько раз выходила >из квартиры, поскольку у нее маленький ребенок оставался один. В комоде работник милиции нашел футляр для очков, и в это время она сидела на диване в комнате. Она не помнит, в каком конкретно отделении комода нашли футляр для очков. Затем работники милиции в ванной комнате обнаружили колготки; как их изымали, она не видела. Видела, когда их стали разворачивать, и Чистякова в кулаке держала какую-то бумажку, которую достали из колготок. Работник милиции заметил это и бумажку у нее забрал.

Это был какой-то медицинский счет.

Из показаний свидетеля Фефиловой (т. 1 л.д.177-178). оглашенных в порядке ст.286 УПК РСФСР, следует, что она вместе с Лапшиной принимала участие в качестве понятой при обыске в квартире Чистяковой. В квартире из-под ванной работник милиции достал сначала одну банку изпод рыбы, в которой находились грязные черные тряпки, а затем еще одну банку из-под селедки, в которой находилась газета с завернутыми в нее черными колготками и небольшая скомканная бумага, которая была в колготках. Чистякова, которая наблюдала за обыском, очень волновалась, взяла бумажку, но работник милиции заметил это и предложил показать и отдать ее. Это была квитанция за медицинский осмотр. В квартире также изъяли нож и футляр для очков. Все это записали в протокол, который она с Лапшиной подписала.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме (т. 1 л.д.2223, 24, 25), на территории школы-интерната г. Новодвинска обнаружен труп Лайковой со следами насильственной смерти. На потерпевшей имелась одежда: пальто, шарф, два свитера, комбинация, бюстгальтер, юбка, а также изъяты с места происшествия рукавица, оторванные от пальто пуговицы, очки.

Из рапорта работника милиции (т. 1 л.д.28) следует, что на шее трупа женщины имеется большое отверстие, предположительно от ножевого ранения, ниже пояса на трупе одежда отсутствовала.

Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д.86-90), смерть Лайковой наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением левых наружной сонной артерии и яремной вены, левого поперечного отростка шейного позвонка, осложненного острой массивной кровопотерей.

Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться от воздействия острого колюще-режущего предмета - ножа - и расценивается как тяжкий вред здоровью, что явилось непосредственной причиной смерти потерпевшей.

В соответствии с данным заключением у потерпевшей имелись также другие колото-резаные раны: щеки, челюсти, носа, влагалища и 4-5 пальцев правой кисти. Ножевое ранение пальцев руки свидетельствует о том, что потерпевшая защищалась от нападавшего, пыталась оказать ему сопротивление. Имеются также телесные повреждения, которые могли образоваться от воздействия тупыми твердыми предметами (кулаком). На снегу имеются пятна бурого цвета на расстоянии 7 метров от того места, где обнаружен труп, вмятины, что подтверждает, что потерпевшая пыталась убежать, но не смогла этого сделать.

Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.100-103), объект, изъятый с трупа Лайковой, является вырванными жизнеспособными волосами с лобка человека - Лайковой.

По заключению эксперта (т.1 л.д.92-93, 106-109) кровь Лайковой И.В.

относится к группе В-Ь, М-Ы. Происхождение крови на рукавице, обнаруженной на месте происшествия, от потерпевшей не исключается.

Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д.227-229, 231-232), кровь Чистякова СИ. относится к группе В-Г, Чистяковой З.Н. - к группе О-ЬВ, Гришан С.С. к группе А-Ь. На колготках, изъятых в квартире Чистяковой З.Н., обнаружены пятна спермы, в которых при групповой принадлежности выявлен антиген В, и который не исключает происхождение спермы от мужчины группы В-Г, то есть от Чистякова С.Н. На очках, изъятых с места происшествия, на колготках и футляре для очков, изъятых в квартире Чистяковой, обнаружен пот, происхождение которого не исключается от потерпевшей.

Как следует из протокола обыска (т. 1 л.д.128), в квартире Чистяковой изъяты не принадлежащие ей вещи: футляр для очков бордового цвета из кожзаменителя, обнаруженный в комоде, колготки черного цвета, которые находились под ванной в железной банке, завернутой в газету. В колготках находился счет за медосмотр № 028455 на имя Лайковой И.В., оплаченный 29 декабря 1999 года.

Ланков С В . (т. 1 л.д.167) 13 марта 2000 года назвал особенности футляра для очков, который был у его жены и схематически изобразил его.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 16 марта 2000 года (т. 1 л.д. 168), Ланков опознал футляр для очков, изъятый в квартире Чистяковой, как принадлежавший его жене - Лайковой И.В., который он отдал ей несколько лет назад.

Сам осужденный Чистяков как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании отрицал свою виновность в содеянном, утверждая, что в период с 23 часов 3 января до 9 часов утра 4 января 2000 года, то есть в предполагаемое время совершения преступления, находился у себя дома со своей сожительницей Гришан.

Огласив в ходе судебного заседания протокол обыска, в чоде которого в квартире матери осужденного были обнаружены футляр для очков из кожзаменителя, колготки черного цвета, завернутые в газету, внутри которых находился счет за медосмотр на имя Лайковой, оплаченный 29 декабря 1999 года, и допросив лиц, принимавших участие в качестве понятых, суд оставил без должного внимания обстоятельства, требовавшие соответствующей проверки, в связи с тем, что они могли иметь существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Постановление о производстве у Чистякова обыска было вынесено 28 февраля 2000 года, и в этот же день поручено производство обыска Сухих В.Н. (т. 1 л.д. 127). Однако указанное следственное действие, как усматривается из протокола обыска (т. 1 л.д.128), было проведено оперуполномоченным Сухих В.Н. лишь 9 марта 2000 года.

Из показаний свидетелей Лапшиной и Фефиловой, принимавших участие в ходе обыска в качестве понятых, следует, что во время проведения обыска работником милиции были обнаружены футляр для очков, колготки черного цвета, завернутые в газету. В производстве обыска участвовали трое работников милиции. Указанные вещи были обнаружены не одним, а разными работниками милиции. В то же время в протоколе обыска указан лишь один работник милиции - Сухих В.Н., принимавший участие в следственном действии.

Несмотря на наличие таких противоречий, требовавших для их разрешения уточнения обстоятельств обнаружения и изъятия указанных вещественных доказательств, суд не установил и не допросил иных лиц, принимавших участие в обыске. Следовательно, осталась без проверки версия, выдвинутая Чистяковой, о том, что эти вещи в квартиру были кем-то подброшены и ранее там не находились.

Проверка указанной версии имела существенное значение для правильного рассмотрения данного дела, оценки собранных по делу доказательств.

Не выяснено в судебном заседании, где хранила погибшая Ланкова счет за медосмотр и каким образом он мог попасть в квартиру Чистяковой.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д.22-24), содержимое карманов пальто убитой проверялось, поскольку именно оттуда изымался паспорт на имя Лайковой. Имелись ли в карманах пальто иные вещи или документы, в протоколе не отражено. Согласно акту судебномедицинской экспертизы (т. 1 л.д.97), труп Лайковой в морг поступил в пальто, карманы которого не осматривались. Постановлением следователя от 19 мая 2000 года (т.1 л.д.250) пальто, изъятое в ходе выемки 5 января 2000 года (т.1 л.д.80), было приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, но в судебном заседании не исследовалось (т.2 л.д.148), как и чек.

Кроме того, из показаний свекрови потерпевшей Лайковой следует, что 4 января 2000 года в ее присутствии в квартире потерпевшей был проведен несанкционированный обыск неустановленными работниками милиции, которые посмотрели фотографии, забрали записную книжку (т.2 л.д.77, 144).

Не выяснялся в суде вопрос о том, находились ли у погибшей в момент нападения на нее сумочка или иные вещи.

Все эти обстоятельства подлежали проверке и соответствующей оценке, поскольку имели важное значение для правильного рассмотрения дела.

Из показаний Лапшиной и Фефиловой усматривается, что обнаруженные в ходе обыска колготки были завернуты в газету (т. 1 л.д. 177178, 185).

О направлении указанной газеты с вещественными доказательствами на экспертизу отмечено в акте экспертизы (т. 1 л.д.228). Далььрйшая судьба этой газеты не выяснена, хотя она могла иметь значение для установления принадлежности вещей, завернутых в газету, и наличия на ней иных следов.

Не придал суд должного значения имевшимся по делу противоречиям в описании признаков футляра для очков, изъятого в ходе обыска в квартире Чистяковой.

Так, свидетель Ланков в ходе допроса показал, что у потерпевшей был футляр из кожзаменителя темно-бордового цвета без надписи (т. 1 л.д.166).

Из протокола опознания вещей следует, что Ланкову для опознания предъявлялись три футляра темного цвета (т. 1 л.д. 168).

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, футляр изпод очков, изъятый при обыске, - из кожзаменителя, снаружи коричневого цвета, а внутри - красного. На футляре имелась надпись «ц. 65 коп.» (т. 1 л.д.128).

Вопреки требованиям закона, указанный футляр, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в судебном заседании не осматривался.

Оставлено судом без соответствующей оценки и отражения в приговоре то обстоятельство, что, согласно акту экспертизы вещественного доказательства, на колготках, изъятых во время обыска у матери Чистяковой, не обнаружено волокон наслоения с волокнами одежды Чистякова и Лайковой (т. 1 л.д.220), а также отсутствовали волокна наслоения на одежде Лайковой с одежды Чистякова (т. 1 л.д.122, 220).

Не нашло своего отражения в приговоре то обстоятельство, что при обыске был изъят счет за медосмотр за № 028455 (обрывок) (т. 1 л.д.128), а при осмотре вещественных доказательств (т.1 л.д.213) - обрывок и копия квитанции за одним и тем же номером - одинакового размена (длиной 15 см. и шириной 11 см.).

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, в нарушение требований закона эти вещественные доказательства в суде не осматривались.

Не установил суд и не отразил в приговоре, в чем он усмотрел насильственные действия сексуального характера у виновного в убийстве потерпевшей.

В связи с отмеченными выше нарушениями закона состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Чистякова нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Архангельского областного суда от 15 февраля 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2001 года в отношении Чистякова Сергея Николаевича отменить, передав дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушов СВ. Кепель